drive rack DBX

Salut



J'aimerais avoir votre avis sur le proce DRIVE RACK PA de 1ère génération (car semble t'il, le 2e est arrivé).

A gars qui n'a pas le budget pour celui-ci à l'air intéressé pour me racheter l'ALTO DRIVE 3.4 que je trouves pas mal à l'utilisation mais de moins bonne qualité que le reste de ma chaine (tout est relatif).

Je sais ce que fais techniquement parlant le drive rack. En tout cas, il ne fait pas moins que l'ALTO.

Je cherche surtout des avis sur le côté numérique de la chose :

- distorsion du son ?

- souffle ?

- fiabilité ?

Des trucs qu'on ne trouve pas sur le papier quoi ...

Dans l'attente de vous lire ...

YL

Yann-Loïc,

Pour compléter mes têtes Wharfedale, je souhaite à terme rajouter un caisson de basse.
Possédant déjà un EQ DBX 231 pour corriger mes têtes, il me faudrait donc investir dans un filtre actif complémentaire, le DBX 223XL.

J'ai un peu réfléchi, pris des renseignements et me suis dit:
Qui peu le plus, peu le moins... j'ai vendu le DBX 231 et j'ai pris un Driverack PA+ (le nouveau) car je suis tombé sur une bonne occase avec le micro de mesure en +!

Tout est là:
http://www.djlcforum.com/t892-dbx-231-dbx-223xl-versus-dbx-driverack-pa

Comme tu le liras dans mon topic, je n'ai pas encore le caisson de basse.

Pour tester le Driverack, je l'ai branché sur mon système hi-fi haut rendement. Je m'en sers uniquement en fonction "filtrage" pour séparer mes 2 voies à 400 Hz.
J'attends avec impatience de passer la bécane sur la sono pour aller plus loin car c'est un appareil, certe entrée de gamme chez DBX, mais il est complet et s'utilise hyper facilement.

L'ancien proprio l'utilisait avec du JBL MRX 515 + MRX 518S... il en était très content et me l'a vendu car il est passé sur une diff plus grosse avec le proc associé de la marque.

Pour l'instant, et pour le peu des fonctions de l'appareil que j'ai utilisé, il n'a pas de défaut.
Quand je parle de souffle dans mes compressions (elles font 114 db de rendement) il faut savoir qu'avec le filtrage passif qu'il y avait avant, j'avais aussi ce léger souffle (je vais éditer mon topic en ce sens du reste...).
Sinon c'est un bon "couteau suisse" et je pense que ça vaut largement, voire plus, que le couple 231+223XL en utilisation et qualité sonore.

Tout est dit! ;o)
Fab, je vais peut-être passer au dbx prochainement, le DEQ2496 m'enchante complètement, mais une petite crainte pour la fiabilité... Le descriptif de Fab me donne envie...

le problème de DBX c'est que les avis sont tranchant et assez contradictoire.

Par exemple, la personne qui m'a vendu l'Alto me disais que pour lui, si je devais le remplacer, faut que je monte beaucoup plus haut que le PA si je veux une qualité vraiment augmentée car celui-ci est vraiment "entrée de gamme" pour ne pas dire "pas bon".

Mais d'un autre côté, cette même personne trouve (et c'est tout à son honneur) que la gamme OPAL de chez BSS est une merde !

A l'opposé, celui qui me vend les PL2 à du Dbx drive rack PA pour faire tourner tout son parc de PL2 et 3 avec derrière du line array EAW (en petite config) et il me dit que rapport qualité/prix, le dbx est tout simplement excellent et qu'au dessus, ce n'est pas tant sur la qualité sonore mais sur l'exploitation qu'il faut étudier le problème. En clair, on tape au dessus d'un PA lorsque celui-ci ne fait plus ce que l'on veut.

Ces 2 avis de personnes de confiance sont tellement contradictoire donc que du coup, je préfère aussi venir demander vos avis.

Aussi, le PA ne se fait plus mais remplacé au même tarif par le PA+ qui appriori encore, mérite vraiment son + !!!

Du coup, je me tâte car à le revente de mes quelques bricoles en ce moment, j'ai de quoi me le payer en neuf.

Sauf que du neuf dans ce type de matos ... je vois pas l'intérêt si ce n'est de dépenser bêtement 200€.

Bref, faudrait presque que je puisse mettre mon alto sur 1 ensemble, le dbx sur l'autre et que j'en compare le son mais hors boutique car pour ce genre de test, faut que je sois dans une ambiance hyper calme avec mon petit café et tout ...

Ouais je sais, je suis exigeant !!!

Pas simple en effet à te lire...

Mon avis se rapproche plus du deuxième (Pl 2 et 3 + EAW) que du premier.
Vu sa config (qui est à des années lumières de mes pauv' Wharfedale + HPA...), je pense que si ce n'était pas un bon produit, il l'aurait tout de suite éjecté.

coincoin23 a écrit:Tout est dit! ;o)
Fab, je vais peut-être passer au dbx prochainement, le DEQ2496 m'enchante complètement, mais une petite crainte pour la fiabilité... Le descriptif de Fab me donne envie...

Tu utiliserais le DBX pour quelles fonctions étant donné que tu as déjà le proc?
Juste l'équalo ?

moi la question qui me vient Fab, et sans te vexer : pourquoi un tel appareil avec ta config ?
je reitere, pas de jugement dans mes propos, juste comprendre.

L'évolution future pour moi sera l'ajout d'un caisson de basse (passif je précise).
Pour ce faire, j'envisageai l'achat d'un filtre actif DBX 223XL d'occase qui, à mon sens, joue dans la même catégorie que l'équalo DBX 231 que j'avais acheté d'occase...

Comme je disais plus haut, j'ai réfléchi et fait le tour de la question...
En gros d'occase, DBX 231 + DBX 223XL = +/- 300€
J'ai trouvé un Driverack PA+ d'occase avec son micro de mesure RTAM pour 400€ (au lieu de 668€ neuf).
Le choix a été vite fait... pour 100€ de plus, j'ai un appareil bien plus complet que les 2 autres réunis!
Il m'offre en plus, entre autres, un limiteur par sorties pour protéger tout mon bazar, un analiseur de spectre en temps réel avec courbes cibles, des mémoires pour sauver des configs différentes... tout ça dans un appareil 1U

J'ai fait un choix raisonné (à mon sens bien sûr) entre évolutivité, rapport qualité/prix et encombrement.

+1 avec fab!
Oui, uniquement EQ pour moi, et la possibilité de mémoriser les preset!
J'avoue que je trouve aussi sympa l'analyseur, et je vais tester un de ces jour auto EQ par curiosité... A tester aussi l'anti larsen, même si j'ai pas trop de soucis de ce côté...

C'est un peu le discourt que j'ai eu avec le gars qui voudrait m'acheter le proce.

En fait, à la base il à déja un filtre actif mais je lui ais précisé que sur 1U seulement, il avait non seulement un filtre actif beaucoup plus précis et polyvalent qu'un analogique, mais aussi un équa, un limiteur, un delay, un routage, des presets, ...

et en plus, lorsqu'on parle d'équa ou du reste, n'oublions pas qu'ils sont sur tout les canaux d'entrées et de sorties et de manière indépendant.

Par exemple, pour retrouver le timbre sonore de mes AERIA 220, j'ai coloré et traité mes 12" B&C sur les équas de sorties. Celles-ci sont alors mémorisées ... lorsque je monte l'ensemble, si je veux colorer le son de l'ensemble par rapport aux lieus, alors je traite les fréquences avec l'équa des entrées mais sans l'enregistrer.

De cette manière, pas la peine d'ouvrir 4 ou 6 menus pour le traitement des lieux et en plus, de retrouver le by-pass à la remise en service la fois d'après me permet aussi bêtement de ne pas m'habituer par défaut à la coloration d'avant.

Bon maintenant, pour être franc, je n'irais pas vendre mon Alto comme un meilleur produit de filtre actif ou d'équa à un gars qui aurait du CAMCO derrière avec déja un traitement du genre BSS ...

Il y perdrait !

Bon moi, je me tâte car j'ai vu le PA+ à 589€ (pour info).

je vais tout de même aller faire un tour dans mon shop voir le tarif que je peux avoir la dessus avec la reprise de mon matos actuel car autant le RMX à accroché dans les 24h de publication de l'annonce (ce à quoi je m'attendais), autant l'ALTO et mon kit HP n'attire pas les foules (ce à quoi je m'attendais aussi ...)

Peut-être aussi que mon amis avec son parc aurait un dbx PA à me prêter pour essais comparatif et avec beaucoup de chance, 1 d'occase de dispo ? Ouais je crois au père noêl ! LOL

A suivre

@Yann-Loïc a écrit:Bon moi, je me tâte car j'ai vu le PA+ à 589€ (pour info)

Quand je donne le prix de 668€ neuf, c'est DBX Driverack PA+ et micro DBX RTAM compris (qui vaut seul 129€ pour info )

oK d'ac

oups : au temps pour moi !!!

Alors en fait, mon ami qui me vend et utilise bon nombre de PL2 et 3 en fait utilisait des filtres actifs DBX avant de passer au proce numérique mais en fait, il est passé chez SABINE et BSS pour ces derniers et uniquement des modèles à gestion informatisé.

Il ne peut donc pas me faire tester un drive rack PA.

Selon lui, la différence de prix étant nul entre l'ALTO et un DBX PA, faut pas que je m'attende à une révolution en terme de qualité sonore.

Il m'a invité à venir chercher un BSS ou Sabine si je voulais faire un test comparatif.

C'est tentant mais en même temps, je sais que je n'ais pas le budget pour de tel proce donc je ne sais pas si je vais faire le test.

Ou alors, juste pour le fun histoire de pleurer !

Je suis en train de voir pour faire rentrer un DBX PA+ neuf dans mon shop pour faire un comparatif avec l'ALTO, voir combien celui-ci me serait repris et si vraiment le dbx est à la hauteur de sa réputation, il se peut que je m'y laisse tenter en neuf pour me simplifier la vie.

A suivre ...

Euh SABINE et BSS, on n'est plus dans la même cour que le Driverack PA+ là!

Quand tu regardes déjà le prix d'un EV DC ONE, c'est déjà bien au dessus aussi...

Et un TURBOSOUND LMS D24, alors là....

Non et c'est pour ça d'ailleurs que je ne peux rien comparer.

Prix d'un petit Sabine ou BSS : 1500€ HT.

Comment comparer ça à un ALTO ou même à DBX à 500€ ?

Je déterre ce topic sur les DBX....
Le PA+ a bien baissé, en fait quel appareil fait le taf correctement pour une diff discomobile de manière fiable et avec une bonne qulité de son?

Chez nova tu as le dc 4000 qui est top Chris...
Tu sais ou le trouver en France

Perso, en discomomo sous entendu que l'on reste sur de la petite puissance même de plusieurs KW, je tendrais à penser qu'un Dbx est de bonne augure.

Un BSS Mini-drive sera excellent même si le OMNI est meilleur mais loin d'être justifié.

Je suis loin de connaitre la gamme de ce qui existe dans les autres marque à la hauteur de Dbx ou BSS mais grosso-modo, ça joue dans les mêmes tarifs (on a rien sans rien).

En dessous chez Behringer, ALTO, ... ben ça peu valoir le coup si on a le même matos derrière et devant mais si on est au dessus, ça gache le travail.
Si on a pas le budget alors pour mettre + qu'un chinois en numérique, mon avis est alors qu'il vaut mieux rester sur de l'analogique qui ne dénaturera pas le son.

En discomomo, on est ici ou sur d'autres forums quelques passionné qui veulent mériter leur "bon son" qu'en optimisant à mort en cuttant les fréquences trop basse, trop haute, celles qui gêne entre 2 ... mais nous ne sommes que goutte d'eau dans un océan.

Et puis les amplis aujourd'hui offrent ce type d'options.

Donc en filtrage actif simplifié, moi je dirais qu'il vaut mieux se contenter d'un bon filtre analogique en y mettant le prix et comme ça, ça bronche pas.

the t-rack , n as pas l air mal, demande a Nantes ! lol

Je confirme ! ^^

Le défaut des DBX (en tout cas les modèles que je connais), c'est que le limiteur n'est pas RMS mais peak, donc ça ne protège pas de la surchauffe à long terme des HP.

Purée, je fouine sur thotho et voici ce que je trouves :

http://www.thomann.de/fr/bss_fcs960.htm

Le 960 au prix du 966 ...

Hallucinant ou alors ils se sont planté dans le tarif !

Sinon pour info, dans la catégorie proce de qualité simplifié, il y a ça aussi :

http://www.thomann.de/fr/sabine_grq3102_graphiq.htm

C'est juste une bombe de précision cet engin. Un pote m'a proposé le sien en occase mais pas le budget.

Là côté numérique ... le signal coule tout seul.

Pas facile de se décider....